Antik Önyargılar Kral Claudius’un Görüntüsünü Nasıl Etkiledi

Roma İmparatorluğu‘nun engelli bireylerle ilgili antik tutumlarının, tahta beklenmedik şekilde çıkan imparator Claudius‘un tarihsel görüntüsünü önemli ölçüde şekillendirmiş olabileceği iddia ediliyor. Antik çağ tarihçilerinin çoğunlukla Claudius’u güçsüz, intikamcı ve karışık bir yönetici olarak betimlemesine karşın, modern analizler onun saltanatının aslında istikrarlı ve verimli geçtiğine işaret ediyor. Bu çelişkinin ardındaki önyargıların rolünü açıklamaya çalışan araştırmacılar, Roma toplumunda engelliliğe dair yaygın önyargıların Claudius’un itibarını zedelediğini savunuyor.

Claudius “Sorunu” Nedir?

Claudius’un tarihsel ününün merkezinde belirgin bir çelişki yer alıyor. Suetonius, Tacitus ve Cassius Dio gibi antik tarihçiler ve yorumcular, onu kötü niyetli karıları ve danışmanları tarafından rehin tutulan, güçsüz ve intikamcı bir yönetici olarak betimlemiştir. Oysa saltanatı döneminde imparatorluğun son derece istikrarlı ve verimli yönetildiği, sağlam ve yenilikçi politikaların uygulandığı bilinmektedir.

Bu nedenle senatorial kaynakların sundğu Claudius ve yönetim görüntüsü modern değerlendirmeye dayanmıyor. İç politikalardaki başarısı, Britanya’nın fethi ve iddialı inşaat projeleri incelendiğinde, “salak” ya da “beceriksiz” imajının aksine titiz ve vizyoner bir yönetici olarak öne çıkıyor.

Bu birbirini dışlayan iki sunum, 20. yüzyılın başlarında tarihçiler tarafından dile getirilmiş ve “Claudius Sorunu” olarak adlandırılmıştır. O günden bu yana tarihçiler (bunlar arasında yazar da yer alıyor), çelişkili mesajı açıklamaya yönelik çok sayıda öneri sunmuştur.

Claudius’un Hangi Engelleri Vardı?

Tarihçiler antik bireyleri “teşhis koymakta” temkinli davransalar da, kaynaklar ne kadar çarpıtılmış veya eksik olursa olsun Claudius’un engellerine dair makul derecede bilgilendirici bir tablo çizilebilir. Antik kaynaklar, Claudius’un fiziksel ve nörolojik rahatsızlıklarını betimlemekte oldukça tutarlıdır.

Suetonius, Cassius Dio, Seneca ve Tacitus onun konuşma bozukluğuna sahip olduğunu ve ara sıra tükürüğünün aktığını belirtmiştir (Tacitus, yeterli hazırlıkla bazen ikna edici biçimde konuşabildiğini kaydetmiştir). Suetonius, Cassius Dio ve Seneca ayrıca Claudius’un topalladığı veya dengesiz yürüdüğü, stres altında şiddetlenebilecek titremeler ve takmalar yaşadığını aktarmıştır. Tacitus ve Suetonius bu rahatsızlıkların yaşla edinilen değil, bebeklikten beri var olan durumlar olduğuna işaret etmektedir.

Bu anlatılar yine de onun engellerinin genel doğasını ve çağdaşlarının buna nasıl tepki verdiğini anlamamıza olanak tanır. Antik toplumlara daha geniş bir yaktan bakıldığında, bunun engelli bireylere dair yaygın bir önyargı biçimiyle örtüştüğü görülebilir.

Roma Toplumunda Engelliliğe Bakış Nasıl?

Eski Yunanlılar ve Romalılar’ın engelli bireylerle pek de cömert davranmadığı, özellikle Claudius gibi dikkatlerin üzerinde bulunduğu durumlarda bu durumun daha keskin olduğu konusunda geniş bir görüş birliği vardır. Galen gibi tıp uzmanları, eksik veya şekil bozukluğu olan uzuvlara sahip kişileri “hastalık” ve “hasta” olarak nitelendirmiştir. Roma hukuku da engelli bireyleri üstün gelmeyen tanıklar ya da sanıklar olarak görmüş, çoğu zaman yargılamalardan tamamen dışlamıştır.

Bu durum, ikna ediciliğin, görünüşün ve yararlılığın son derece denetlendiği bir toplumda yaşanıyordu. Soylu çevrelerde etkili biçimde hitabet yeteneği, kişinin siyasal ve sosyal çıkarları için büyük önem taşıyordu. “Oratorun Sesi”ni ustaca kullanan Cicero gibi isimler yüksek saygı görüyordu. Spektrumun diğer ucunda ise engelli bireyler sıklıkla alay konusu edilir ve toplu toplantılar ile ziyafetlerde eğlence kaynağı olarak görülüyordu.

Bu tutumların bazı önemli istisnaları vardı. Örneğin, bir asker olarak çatışmada uzvu veya gözünü kaybedip buna bağlı olarak engelli hale gelen biri genellikle olumsuz bir bakış açısıyla değerlendirilmiyordu. Ancak bunun birçok kişinin engelliliğe ait sosyal damgayı hissetmediği anlamına gelmiyordu; bazı durumlarda kendilerini [intihare sürükledikleri] aktarılmıştır.

Antik dönemde engelli bireylere dair en çarpıcı örneklerden biri, “maruz bırakma” uygulamasıydı. Bu uygulamaya göre, doğdukları anda engel belirtisi gösteren bebekler kasaba dışlarına veya çöp yığınlarına terk ediliyordu. Yetişkinliğe ulaşan engelli bireyler de yoğun emekten muaf tutulmuyordu; çiftçi ve işçilerin kemik kalıntıları bunu ortaya koymaktadır.

Bunların üzerine, belki de Suetonius, Tacitus, Seneca ve Cassius Dio gibi soylu çevrelerin tutumları için en önemlisi olarak, “beden dili okuma” (physiognomics) alanı da eklenmeli. Greco-Roman toplumunda yerleşen ancak daha eski örneği bulunan bu sahte bilim, bir kişinin karakterini ve doğasını ya da “iç dünyasını” fiziksel özellikleri ve tutumlarından anlayabileceğinizi öne sürüyordu.

Pitagoras, Hipokrat, Faidon ve Aristoteles gibi alanın önde gelen temsilcileri, ses, hareket ve görünüşe göre farklı insan kategorileri oluşturdu. Tam işlevli, engelsiz bir normdan sapmalar artan ahlaki üstünlük dereceleriyle ilişkilendirildi. Böylece Claudius gibi bireyler sırasıyla “salak”, “fanatik” ve hatta “canavar” ile eşleştirildi.

Bu kategorilere verilen kişiler, kendileri ya da yaşamları üzerinde az kontrolü olan, beceriksiz ve öngörülemez olarak değerlendirildi. Bu eksikliklerin aynı zamanda her zaman ortaya çıkmayan ancak yüzeyin altında sürekli kabaran ve kişinin davranışlarını etkileyen gizli bir “iç dünya”yı da maskelediğine inanılıyordu.

Bu Önyargılar Claudius’a YönelİK Tutumlarla Örtüşüyor mu?

Kısacası, evet. Temelinde “Claudius Sorunu”nu en keskin biçimde oluşturan şey, nispeten istikrarlı ve başarılı bir saltanat sürmesine rağmen, bencil danışmanları tarafından kontrol edilen pasif ve beceriksiz bir “salak” düşüncesidir. Bu tutarlı çıkmıyor. Kaynaklar incelendiğinde, engilliliğe dair önyargının rol oynamış olması gerektiği görülüyor.

Bunun bir örneği olarak Seneca’ın Apocolocyntosis adlı eserinde Claudius ve onun rahatsızlıları ön plana çıkarılır ve alay konusu edilir. Şaka niteliğindeki bu yapıtta, aldanan Claudius kendi ölümünü (ve [tanrılaşmasını]) bile farkında olmadan toplanmış tanrılara anlamsız şeyler mırıldanmaya başlar; onlar da onun yanlarında yaşama layık olmadığına karar verir. Alay konusu edilen konuşma bozukluğu, ayrıca fiziksel hastalıklarıyla birlikte abartılarak onu Apocolocyntosis içinde insandan çok bir “canavar” gibi göstermektedir.

Seneca’ın beden dili okuma düşüncesinden etkilendiği bilinmektedir; tıpkı fiziksel hastıklara dair bir inceleme yazan Suetonius gibi. Aslında tarihçiler, Suetonius’un ilk [On iki Sezar]’a ait biyografileri boyunca beden dili okumaya ait ögeleri ve temaları sıklıkla kullandığını belirtmiştir. Life of Claudius adlı eserinde özellikle, Claudius’un görünüşü ve tutumu anlatıyı sık sık çerçeveler; tıpkı Suetonius dışında herkesin onu kontrol edebildiği gibi.

Bu kontrolden yoksunluk aynı zamanda Tacitus ve Juvenal’da da mevcuttur; özellikle Claudius’un karıları ve ona yönelik açıkça görmezden gelme ile saygısızlık durumları anlatılır. Claudius’un üçüncü karısı Messalina tarafından organize edildiği iddia edilen bir darbe hızlı ve kesin biçimde sonlandırlsa bile, Tacitus anlatı boyunca Claudius’u başkaları tarafından desteklenen pasif ve beceriksiz bir gözlemci olarak betimler.

İlginçtir ki, bu Tacitean üslupta, başta habersiz bir şekilde aldatılan Claudius tasviri, karısı Aphrodite’in sadakatsizliğini sonunda öğrenip önlem alan topal tanır [Hephaestus]’ın aldatılmasıyla pek çok benzerlik göstermektedir.

Cassius Dio, Claudius’un saltanatındaki hataları ve erdemleri tartışırken daha dengeli bir tablo sunar. Yunan tarihçi, Claudius’un ölümünden neredeyse 200 yıl sonra yazarken, “kendi kontrolü altında” olduğunda sağlam politikalar uygulayabildiğini belirtmiştir. Böyle bir sınırlama getirmesiyle belki de Dio, bu kadar çelişkili malzemeyle “Claudius Sorunu”nu olabildiğince mantıklı biçimde açıklamaya çalışmıştır.

Buna rağmen her yorumluncunun Claudius’u betimleme biçimi, eski Yunanlıların ve Romalılar’ın engelli bireyleri genel olarak nasıl gördüğüyle son derece yakından örtüşmektedir: beceriksiz, zayıf, öngörülemez ve canavar.

Claudius Bu Önyargıları Nasıl Çürüttü?

Claudius 50 yaşında beklenmedik biçimde iktidara gelmiş ve 80-85%’inden daha uzun süre, neredeyse 14 yıl hüküm sürmüştür. Bu dönemde çok sayıda etkileyici başarıya imza atmış, özellikle önceki imparator [Caligula] ve sonraki imparator [Nero] ile karşılaştırıldığında son derece istikrarlı bir imparatorluğa yönetmiştir.

Saltanatının en kalıcı başarılarından biri Britanya’nın fethiydi. Kendi tahta çıkışından yalnızca iki yıl sonra başlatılan bu sefer, Erroma İmparatorluğu dönemindeki en kapsamlı ve başarılı lojistik hareketlerden birini temsil ediyordu. Dört elit lejyon, yardımcı birliklerle birleşerek toplamda 40.000-50.000 kişilik bir kuvveti oluşturuyor; bu ordu, birçok yorumluncunun “dünyanın gizli uçları” olarak gördüğü bir toprağa kanalın ötesine geçiriliyordu.

[Julius Caesar] neredeyse 100 yıl önce Britanya kabile şeflerinden yüzeysel bir “teslim olma” almak için küçük bir sefer gücü göndermiş olsa da, Claudius’tan önce kimse imparatorluğu gerçekten İngiliz Adaları’na genişletmemişti. İşgal son derece başarılı oldu; birkaç ay içinde güney Britanya kabilleri üzerinde ardışık zaferler kazanıldı, önde gelen Camulodunum yerleşiminin ele geçirildiği ve 11 farklı kabile şefinin teslim olduğu kaydedilmiştir.

Britanya üzerindeki kontrol genişledikçe, sonucunda yeni Britanca eyaletlerin ortaya çıkmasıyla birlikte Trakya, Mauretania ve Lycia da Claudius döneminde imparatorluğa katıldı. İmparatorluk dünyasının bu kapsamlı genişlemesi, aynı zamanda Claudius’un imparator olarak başını ettiği anıtsal inşaat projeleri ve yenilikçi politikalarla örtüşmektedir.

Bunlardan bir örneği olarak, Claudius’un Roma’nın aşağısında Tiber’in ağzında inşa ettirdiği Ostia Limanı gösterilebilir. Daha sonra [Trajan] tarafından geliştirilse de, başkenti beslenememe krizini hafifletmiş ve yüzyıldan fazla süre şehrin ana limanı olarak hizmet vermiştir. Roma’nın kendisinde ise iki dev yeni su kemeri olan Aqua Claudia ve Anio Novus tamamlanarak başkent nüfusunun su ihtiyacının karşılanmasına katkı sağlamıştır.

Bu tür projeler üzerinde çalışırken, Claudius aynı zamanda yargı işlerine de yakından ilgilenmiş; davaları yönetmiş, kararlama yapmış ve köleleri ihmalkar sahiplerinden koruyan mevzuatı uygulamıştır. Ayrıca Gallia soylularının senato üyesi olmasına olanak tanıyan, imparatorluğun bütünüyle bütünleşmesi açısından büyük bir dönüm noktası sayılan çığır açan bir mevuat geçirmiştir.

Ayrıca daha profesyonelleşmiş bürokrasiyi kurması da ona atfedilmektedir; bu bürokrasi, konumlarının uzmanları olabilecek eski kölelerle doldurulmuştur. Bu durum özellikle, bu serbest bırakılanların (freedmen) görevlerini aşırı derecede suistimal ettikleriyle suçladığı senato tarafından hoş karşılanmamıştır; ancak ilk kez [Roma’nın ilk imparatoru Augustus] tarafından izlenen bir yöndü.

Bunun üzerine, Nero’nun saltanatını inceleyen tarihçiler, Nero’nun bu kadar savurgan harcamalar yapabilmesi için Claudius’un ve serbest bırakılanlarının devlet financesini özenle yönetmiş olması gerektiğine varmaktadır. O halde soru ortaya çıkıyor: Claudius aslında hırsız, bencil danışmanlar ve tuzak kuran karılar tarafından rehin tutuluyorsa, bu başarıların tümü nasıl mümkün olabilirdi?

Bu, Claudius Sorunu’nu Çözmeye Yardımcı mı?

Roma imparatorlarına dair antik kaynakları neyin etkilediği konusunda tamamen emin olamayız. Buna rağmen, Suetonius ve Tacitean anlatılarının şekillenmesinde pek çok önyargı ve etkenin rol oynamış olması gerektiğinden emin olabiliriz.

Ayrıca, engilliliğe dair önyargının antik Roma toplumunda, özellikle de soylu çevrelerde ve önemli ölçüde Claudius’a dair görüntümüzü sunan bazı yorumluncular arasında yaygın olduğu görülebilir. Bu da en azından engilliliğe dair önyargının, Claudius’un antik sunumlarında rol oynamış olması yüksek derecede muhtemeldir.

Claudius’u betimleyen her görüntüyü etkilemiş olabileceğini varsaymamız gerekmez; ancak “Claudius Sorunu”ndaki kalan tutuşmazlıkları açıklamaya yardımcı olur. Serbest bırakılanlarına fazla güvenmiş ya da zaman zaman oldukça öngörülemez davranmış olabilir; ancak engilliliğe dair önyargının antik yazarların Claudius’un beceriksizliğini ve sağlam politalar uygulayabilme yeteneğini abartmasına neden olmuş olması açık görünüyor.

Bu nedenle, kaynaklardaki engilliliğe dair önyarıyı diğer önyargılarla birlikte hesaba kattığımızda, Claudius hakkındaki gerçekliğe biraz daha yaklaşabiliriz. Bu gerçekte, son derece yetkin bir yönetici olan Claudius’u, kaynaklarda ciddi biçimde çarpıtıldığına dair daha net bir anlayış kazanırız.