Arginusae Muharebesi ve Atina Demokrasinin Akılsızlığı

MÖ 406’da Arginusae Adaları, Peloponez Savaşı’nın en büyük deniz muharebesine tanıklık etti. Bu muharebe hem Atina donanmasını hem de Atina demokrasinin temellerini sınadı.

Yunan dünyası, acımasız 27 yıllık Peloponez Savaşı’nın en büyük deniz muharebesinin sonucunu beklerken nefesini tuttu. Arginusae Muharebesi ve onu izleyen trajik gelişmeler, Atinalıların zorlu bir savaşın baskısı altında hayatta kalmak için çaresiz bir mücadele verdiğini gösteriyor. Oydunda sadece Atina vatandaşlarının canları değil, aynı zamanda demokrasisi de oynuyordu.

Peloponez Savaşı’nın 25. Yılı

Peloponez Savaşı’nın başında antik Yunanistan, MÖ 431. Kaynak: TheCollector

Bununla birlikte, Atina’nın hayati deniz üstünlüğü ciddi biçimde sorgulanıyordu. Yüzlerce gemi ve binlerce insan kaybetmişlerdi. Sadece Spartalı ittifakın denizde savaşmayı öğrenmesi değil, aynı zamanda Pers İmparatorluğu tarafından finanse edilmesi, artık daha iyi denizcilere ödeme yapabilmesi söz konusuydu. Atinalıların Ege’de yüze yakın triremen savaş gemisi vardı, ancak Spartalıların 170 triremesine denk gelecek şekilde bunların ancak 70’ine insan gönderebiliyorlardı. Atinalılar artık bir yenilgiyle Spartalıların acısına düşmek üzereydi.

Savaşı kendi lehlerine döndürmüş olsalar da, her şey Spartalıların istediği gibi gitmiyordu. Yunan askeri gücünün en önde geleni olarak ünlerine rağmen, henüz Atinalıları yıkmamışlardı. Pers altını kritik öneme sahipti ancak güvenilir değildi. Önceki yılın komutanı Lisandros, Perslerle güçlü ilişkiler kurmuş ve böylece altın akmıştı. MÖ 406’da Spartalılar, Sparta‘nın Pers bağımlılığından kurtulmak isteyen Kalikratidi atadı. Hâlâ Pers parasına ihtiyaç duysa da, savaşı hızlı bir şekilde sonlandırabilirse, Sparta Pers’in yörüngesine hapsolmaktan kurtulabilirdi.

Atina Acil Durumu, Spartalı Fırsatı

Pers Altın Daric Sikkesi, MÖ 5. Yüzyıl. Kaynak: British Museum

Kallikratidas, büyük Chios ve Lesbos adalarında Atinalıların mevzilerini saldırınca kısa sürede zafer kazanacak gibi görünüyordu. Ege’deki Atinalı komutan Konon, 70 gemiyle Lesbos’a yardım için geldi. Kallikratidas, Lesbos’un doğusundaki Mytilene limanına doğru yol alırken saldırdı. Yalnızca 40 Atinalı gemisi güvenli şekilde ulaştı.

Konon toplu bir yenilgiyi önlese de, Atinalılar uçurumun kenarındaydı. Kendilerinden çok daha büyük, daha iyi hazırlanmış ve daha iyi ücretlendirilen bir düşman tarafından kuşatılmıştılar. Konon, Athens’a haber ulaştırmayı başardı. İki gemi ablukayı delerek yola çıktı; biri kuzeye, diğeri güneye doğru. İkincisi ele geçirildi, ancak Spartalılar kuzeye giden gemiyi ya kaçırdı ya da görmezden geldi. Bu gemi açık denize çıkıp Athens’a haber verebildi.

Atinalılar, Konon’u kurtarmak ve bir filo kurmak için elinden geleni yaptılar. Denizciler genellikle Atinalı toplumunun alt sınıflarından gelirdi, ancak şimdi tüm sınıflar denizde hizmete çağrıldı. Bu asker alma girişimine köleler de dahildi. Köleler muhtemelen zaten Atinalı donanmada hizmet veriyordu ve bunun için ücret alabiliyordu (Hunt 2001, 368). Ancak bu çaresiz anda sadakati teşvik etmek için, şimdi hizmet karşılığında Atinalı vatandaşlığı sunuluyordu.

Genellikle Atinalılar vatandaşlıklarını kıskançlıkla korur, onlarca yerleşik yabancı ve köleyi demokraslerinden dışlardı. Şimdi böyle bir kaygı için vakit yoktu. Atinalılar, sekiz seçilmiş generalin ortak komutasında 110 gemiye yetecek kadar denici toplayabildi. Ege’deki müttefikler 45 gemi daha katkıda bulundu, böylece Atinalılar Spartalılarla ancak 150’yi biraz aşan sayıda gemiyle yüzleşebildi.

Arginusae Adaları’na Yolculuk

Atinalı Kızlılar’ın Tasviri, MÖ 5. yüzyıl. Kaynak: Akropolis Müzesi, Athens, Telif hakkı Neil Middleton

Arginusae Adaları, modern Türkiye kıyısının hemen açıklarında, Lesbos’un güneydoğu ucunun karşısında yer alan iki küçük ada. Asıl olay burada, sekiz Atinalı generalin Kallikratidas’ı beklediği yerde yaşandı.

Kallikratidas, Konon’un Mytilene’den ayrılmasını engellemek için 50 gemi bıraktı ve Spartalılara savaşın en büyük deniz muharebesine 150’lik Atina filosuna karşı ancak 120 gemiyle katılmayı sağladı. Spartalılar, belirgin bir sayısal dezavantajla bu muharebeye girdi. Ancak zamanla iki filonun göreli gücü köklü biçimde değişmişti. Onlarca yıldır Atinalı denizciler, eşsiz becerileri ve deneyimleri sayesinde Ege’de ve ötesinde egomendiydi. Şimdi, aceleyle toplanan Atinalılar deneyim ve eğitim eksikliği çekiyordu. Buna karşılık, Sparta, deneyimli denizci mercenarylardan oluşan bir filoya komuta ediyordu. İlk kez bir deniz muharebesine en deneyimli taraf olarak giriyordu.

Atinalı generaller bu durumdan haberdardı ve tabloyu çevirmeye hazırdı. Her yıl seçilen on generalden oluşan kurul, Atina demokrasinin önemli bir parçasıydı. Kolektif komutalar geçmişte sorunlara yol açmıştı, ancak burada bulunan sekiz adam – Aristocrates, Diomedon, Genç Pericles, Erasinides, Protomachus, Thrasyllus, Lysias ve Aristogenes – açık bir genel komutan olmadan iyi bir şekilde uyum sağladı.

Taktik Bir Üstünlük

Trireme savaşları, 170 kürekçiden hareket alan 120 ayak uzunluğunda ahşap savaş gemilerinin, bir rakibi gemiye binmek, batırmak veya hareketsiz bırakmak umuduyla birbirine çarpmasını içeriyordu. Takım çalışması ve hazırlık, düşman hatlarının arasından veya arkasından saldırmak için gemilerin etrafından veya içinden geçme imkânını açıyordu. Atinalılar eskiden böyle taktiklerin ustalarıydı, ancak Arginusae’de bu seçeneğe yalnızca Spartalılar sahipti.

Atinalılar, Spartalılar’ın taktik üstünlüğünü etkisiz kılmak için filolarını iki satırda, biri diğerinin arkasında dizdi. Bir Spartalı gemisi ilk sıradan geçseydi, ikinci sıradan atılacaktı. Arginusae Adaları’nın her iki yanını da kapatarak Atinalılar, daha büyük sayılarını kullanarak uzun bir muharebe çizgisi oluşturdu ve Spartalıları kuşatma tehlikesiyle karşı karşıya bıraktı.

Kallikratidas, güçlü bir savunma pozisyonundaki daha zayıf ancak daha büyük bir düşmana saldırmaya zorlandı. Gemielerini uzatmak ve Atinalılarla eşleşmek için iki bölüme ayırmak zorundaydı. Riskler onun için açıktı, ancak savaşı Persiya’ya olan bağımlılığı derinleştirmeden sonlandırmaksa, kesin bir muharebe kazanması gerekiyordu.

Arginusae Muharebesi

Arginusae Muharebesinde Çizgi Hatları’nın Tasviri: Atinalılar (Sarı) ve Spartalılar (Kırmızı). Kaynak: Wikimedia Commons

Muharebe hakkında sahip olduğumuz iki anlatı, Xenophon ve Diodoros’dan gelmektedir; kısa ve belirsizdirler. Varlığında bulunmuş olabilecek Xenophon, muharebenin uzun sürdüğünü bildirir (1.6.33). Spartalı filonun bölündüğünü ve adaların her iki yanında toplanan başlıca Atinalı kuvvetlere yöneldiğini betimler.

Bir noktada Kallikratidas öldürüldü. Xenophon’a göre, düşmanın gemisine çarptırırken denize daldı (1.6.33); Diodoros ise (13.97-102) gemisine binildiği için öldürüldüğünü aktarır. Atinalı kanatlar Spartalıları geri itmiş, bazı gemileri kuşatmış olmalıdır. 77 Spartalı gemisinin battığı bildirilmektedir; bu da Spartalılar’ın kaçmayı başaramadığını göstermektedir (Kagan 1987, 352). Atinalılar yalnızca 25 gemi kaybetti.

Deneysiz Atinalı filonun görkemli bir zafer elde ettiği söylenebilir. Atinalılar bir gün yeniden savaşacak yaşta hayatta kaldı; ancak ardından bir fırtına esti. Bu fırtına, Atinalılar’a zaferin meyvelerini tattırmadı.

Fırtına

Elde edilen bir triremenin çelmesi, MS öncesinde 4. yüzyıl. Kaynak: Piraeus Arkeoloji Müzesi

Ahşap triremenler, hasar görse bile yüzebilecek kadar hafifti ve nadiren batardı. Hayatta kalanlar ve ölüler suda sürüklendi ya da etraflarındaki enkazlara yapıştı. Savaşlardan sonra genellikle hayatta kalanları kurtarmak, kurtarılabilir düşman gemilerini çekmek ve ölüleri toplamak gelirdi. Ölüleri toplamak özellikle önem taşıyordu; çünkü Yunan örfünde gömülsüz ölüm, zalimce bir kader sayılırdı.

Arginusae Muharebesinden sonra bir fırtına, standart kurtarma operasyonunu engelledi; bu da yüzlerce denizciyi daha ölüme terk ederek zaferi kazanan generalleri içine çeken bir siyasi krizi tetikledi.

Generallerin fırtınadan sorumlu tutulamayacağını ve bir kurtarma operasyonunu emrettiklerini söylemek mümkündür. Ancak bir gecikme olmuş olabilir. Savaştaki gibi başarılı çalışan kolektif komutanlık, felakete katkıda bulunmuş olabilir. Herhangi bir kararı vermek için generallerin bir araya gelmesi gerekiyordu. Kurtarma görevi göndermeye karar verdiklerinde, denizciler denizin zaten coşması nedeniyle gitmeyi reddetti. Üç kürekli gemiler bu tür koşullarda hızla kontrol dışına çıktı. Birleşik bir komutanlık daha hızlı emirler verebilir ve fırtına imkânsız hale gelmeden önce bazı adamlara ulaşabilirdi.

Kurtarılamayan hayatta kalanların ve ölülerin varlığı zaferi acılaştı. Yine de generaller, yapabileceklerinin her şeyi yaptıklarına dair güven içindeydiler ve Atina’ya savaş ve talihsiz fırtına hakkında rapor verdiler.

Atinalılar memurlarının hesap verebilirliğini son derece ciddiye aldılar. Görevdeyken veya bir dönemin sonunda, generaller dahil memurların hesapları incelenebilir ve kararları sorgulanabilirdi. Atinalı halk, demokrasinin sorumlu bulduğu memurları başarısızlıklar veya suçlar nedeniyle sürgün veya ölümle cezalandırdı. Generaller, kısa süre sonra başarısız kurtarma operasyonu hakkında soru sormak için Atina’ya geri çağrıldı.

Generallerin Yargılanması

Sekiz generelden ikisi Atina’ya geri dönmenin güvenli olmadığını belirledi ve sürgüne kayboldular. Bunlar paranoyak değillerdi. Savaşın başından beri dokuz generaller hakkında dava açıldı, üçü sürgüne gönderildi ve biri idam edildi (Hamel 2015, 65). Altı generaller kısa süre sonra bir karara bağlanmayı beklerken hapsedildiler.

Fırtınanın görevlerini yerine getirmelerini engellediğine dair savunmaya tutuldular. İki yıl önce başarısız bir görevden sonra bir generalleri kurtaran benzer bir argümandı. Generaller ile kurtarma operasyonunu iptal ettikleri kaptanlar arasında bölünmelerle çatlaklar oluştu. Generaller, alt görevlilerini suçlama dürtüsüne karşı onurlu bir şekilde direndiler, ancak bazı korkak kaptanlar suç parmağını açıkça generalleri işaret etti.

Genelkurmay başkanı Theramenes’in, vatandaş meclisinde generalleri yargılamaya yönelik eleştirisine rağmen, generaller kendi savunmalarını sundular ve meclisi ikna eder gibi göründüler. Ancak tartışma uzadı ve açık havada toplanan mecliste karanlığın çökmesiyle, geleneksel el kaldırarak oylama yapılamadı.

Generaller için kötü bir gelişme olarak, bir sonraki meclis oturumu başlamadan önce Apaturia festivali düzenlendi. Festival, demos’u bir araya getirdi; kuşkusuz denizde yeni kaybedilen çok sayıda aile üyesi ve vatandaş hatırlatması işlevi gördü.

Demokrasi tarafından taçlandırılmış Demos kişileştirmesi, Atina, MS ö. 4. yüzyıl. Kaynak: Antik Agora Müzesi, Telif hakkı Neil Middleton

Sonraki mecliste atmosfer belirgin biçimde değişti. Belirli bir Kallixeinus, generallerin savunmasının zaten alındığını belirterek, meclisin generallerin suçluluğu üzerine doğrudan oylamaya geçmesini önerdi. Oylama generalleri topluca suçlayacak veya akladı; ceza ise ölüm olacaktı.

Meclis onların aleyhine dönerken, generallerin umutları oylamanın yasa dışı ilan edilmesine kaydı. Kallixeinus’un önerisinin yasa dışı ilan edilmesi için bir önerge mecliste reddedildi; önergenin sunucusu geri çekilmeye zorlandı. Ardından, meclis oturumunu denetleyen rastlantısal olarak seçilen vatandaşlardan oluşan kurul olan prytanyelernin sırası geldi. Bu gün, bu kuruldaki vatandaşlardan biri tesadüfen filozof Sokrates’ti. Önergenin yanlış olduğunu kesinlikle düşünüyordu ve katılmayı reddetti. Tekrarlanan tehditler, meslektaşlarının çekilmesini sağladı ve Kallixeinus’un önerisi üzerine oylamaya izin verdi.

Meclis, altı zafer kazanan generalin kurtarma görevinde başarısız olmaktan dolayı suçlu olduğunu oylandı. Generaller Atina’nın infazçıları tarafından götürüldü ve idam edildi.

Demokrasiye Karşı Bir Karar mı?

Athenalı demos, can ve ölüm savaşı verirken, muhteşem bir zafer kazanan bir grup generali idam etti. Bunu kendi yasalarını ihlal ederek ve duygulara kapılarak yaptılar. Bu uzun süreden demokrasinin en kötü örneği olarak görülüyor ve tüm proje bu örnek üzerinden kınanıyor (Gish 2012, 162). Bu kesinlikle bir yorum, demokrasinin karşıtıysanız oldukça ikna edici bir yorum. Ancak gerçek bu kadar net değil.

Davanın bağlamı önemli. Evet, Athen’lılar canları için Spartalılar’a karşı savaşıyorlardı, ancak aynı zamanda iç gerilimler de vardı. Arginusae’deki olaylar, Atina’daki iki oligarkik karşı-devrim dönemi arasında yer alıyor. Demokrasi açıkça zor durumdaydı. Belirsiz koşullarda kaybedilen çok sayıda vatandaş, demos‘a karşı yeni bir komplo endişesini uyandırmış olabilir (Gish 2012, 177). Belki de kölelerin seçme hakkına kavuşturulması bazı insanların öfkesini çekmiş olabilir (Hunt 2001, 374).

Athenalıların kendileri de oyun meşru olup olmadığından emin değildi ve bazı modern akademisyenler hiçbir yasanın ihlal edilmediğine karar verdi (Hamel 2015, 89). Xenophon’un meclisteaktaki anlatısı, demos‘un “istedikleri her şeyi yapma” hakkını öne sürerek kaygıları geçersiz kıldığını aktarır (1.7.12). Sık sık Atina demokrasinde hukukun üstünlüğüne karşı kışkırtıcılığın örneği olarak görülse de, bu kolayca meclisin Atina sistemindeki egemen organ olma hakkını ilan etmesi olarak da görülebilir (Gish 2012, 183).

Terazi tutan Themis, Adalet Tanrıçasını betimleyen kabartma alçı kalıbı

Kararın kendisi ve generallerin topluca mahkum edilmesi kesinlikle haksız görünüyor, ancak yasa dışı olmamış olabilir. Aynı zamanda Athen’lılar kararı aceleye getirmediler. Savaş sonbaharın başında gerçekleşti. Karar, hem mecliste hem de meclis işlerini hazırlayan mecliste birkaç uzun tartışmanın ardından ekim ayının ortasından sonra verildi.

Athenianların hayatta kalmak için çarelediği bir dönemde, generallerinin idam edilmesi şüphesiz bir hataydı. Bu hatadan Athenianların çok geçmeden pişman olduğu söyleniyor. Kesinlikle fiyatını ödediler: bir yıl sonra kötü önderlik edilen bir Athenian filosu, Aegospotami Deniz Muharebesinde yıkıldı. Uzun süren savaşın baskıları, demokrasinin görünür hataları kadar bu hataya en azından katkıda bulundu.

• Gish, D. (2012). “Defending demokratia: Athenian Justice and the Trial of the Arginusae Generals in Xenophon’s Hellenica.” Hobden, F., Tuplin, C., eds. Xenophon: Ethical Principles and Historical Enquiry, ss. 161-212. Brill.
• Hamel, D. (2015). The Battle of Arginusae: Victory at Sea and Its Tragic Aftermath in the Final Years of the Peloponnesian War. Johns Hopkins University Press.
• Hunt, P. (2001). “The Slaves and the Generals of Arginusae.” The American Journal of Philology, Cilt 122, No. 3, ss. 359-380.
• Kagan, D. (1986). The Fall of the Athenian Empire. Cornell University Press.

Sık Sorulanlar

Athens çok geçmeden ivmesini kaybetti ve savaş bir yıl sonra Spartanların Aegospotami zaferiyle sona erdi. Arginusae’nin ardından gelen olaylar Athenian önderliğini zayıflatmış, siyasi istikrarsızlığı derinleştirmiş ve şehri 405 MÖ’de belirleyici olan başka bir deniz felaketine karşı savunmasız bırakmıştı.

Kallikratidas, 406 MÖ’de kısa süreyle Lysander’ın yerine geçen bir Spartan deniz komutanıydı. Sparta’sının Pers fonlarına bağımlılığını azaltmaya çalıştı, ancak kesin bir zafer kazanamadan Arginusae’de öldürüldü.

Athenian denizcilerin yerine koymak zordu, çünkü çoğu daha yoksul vatandaş sınıflarından deneyimli kürekçilerdi. Yıllar süren savaş ayrıca insan gücünü azaltmış, Athens’ı müttefikleri kullanmaya ve hatta kölelere vatandaşlık vermeye zorlamıştı.

Sokrates, meclis toplantısını denetleyen prytany kurulunda görev yapıyordu. Yasadışı görünen bir oylamanın ilerlemesine izin vermeyi reddetti, ancak itirazları meclisten gelen baskıyla geçersiz kılındı.