Viking Hükümdarı Parçalanmayı Yalvardı

İki lider, bir liderden mi daha iyidir? Viking Orkney’e göre hayır. Judith Jesch; ortak yöneticilerin atanmasının bir hıyanet, entrika ve ölüm döngüsü ürettiği bir kontluğa yolculuk yapar.

1116 Paskalya dönemidir. Büyük bir hıyanet eylemi için pek uygun bir an değildir. Ancak bu, Orkney’dir ve Orkney’de hıyanet tam da gündemdedir.

910 yıl önceki bahar günü, barış anlaşmasını mühürlemek için Egilsay adında iki güçlü adam yüz yüze geldi. Magnús Erlendsson ve Hákon Pálsson, yıllardır Orkney Kontluğunun kuzenleri ve ortak yöneticileriydi. Ancak işler değişmek üzerinedi.

Hákon, güçünü kuzeniyle paylaşmaktan artık bıkmıştı ve böylece Magnús’u bir tuzaka çekti. Artan gerilimlerin ardından Hákon, göründüğü kadarıyla iki yönetici arasındaki barış toplantısını düzenledi. Ancak Magnús geldiğinde, hızla sekiz savaş gemisine karşı iki gemiyle çevrili olduğunu ve Hákon’un şiddetli niyetler beslediğini anladı.

Magnús’un hileye düştüğünü biliyordu. Bu yüzden canını kurtarmaya çalışarak Hákon’a üç teklif sundu. Öncelikle Magnús, “ikimizin de ruhunu kurtarmak için” Roma ve Kudüs’e gidip bir daha asla dönmeyeceğini söyledi. Bu reddedildi. Ardından İskoçya’da esaret gitmeyi önerdi. Bu da kabul edilmedi.

Ardından Magnús üçüncü teklifini sundu: parçalanmak ya da kör edilip hapsedilmek. Hákon başta bu teklifi kabul etmeye meyliydi. Ancak Orkney’nin reisleri bunu kabul etmedi.

Bu Viking savaş beyinin zafer vaat eden sihirli bir bayrağı vardı. Ancak gizli bir laneti de vardı

“Şimdi sizden birini ya da diğerini öldürmeliyiz,” diye ilan ettiler. “Ve artık bu günden itibaren toprakların ikisini birden yönetmeyeceksiniz.”

“O zaman onu öldürün!” dedi Hákon. “Çünkü ölmeden önce bu toprakları ve araziyi yönetmek istiyorum, o kadar aniden.”

Magnús Erlendsson’un öldürülmesi, muhtemelen Orkney ve Shetland adları ile Orta Çağ‘daki Caithness’in anlatımını, katmanlı bir fantaziyle süsleyen bir tarih metni olan Kontların Öyküsü‘nün merkezindeki olaydır.

Öykü‘nün ortak yöneticiler arasındaki bu 12. yüzyıl çatışmasını anlatışında, Magnús’un şehitliği – üstelik ona atfedilen bir dizi mucize – onun iki on yıl sonra bir aziz olarak tanınmasına yol açtı. Takip eden on yıllar boyunca Orcadians’ın Magnús’a olan hayranlığı arttı – onu barındırmak için inşa edilen bir yapı da öyle. Bu yapı, St Magnus Katedrali, hala Kirkwall kasabasında ayakta: İskoçya’nın en eski ve en kuzeydeki katedrali ve katiledilen kont için etkileyici bir Romanesk anıt.

Sonrası

Magnús’un statüsü göz önüne alındığında, Öykü‘nün onun bir yönetici olarak yeteneklerini övmesiyle şaşmamalı. Onun hakkında şunlar söylendi:

“Boyca etkileyici, erkekçe ve zeki görünümlü, davranışlarında kibar, savaşlarda zafer kazanan, anlayışında bilgili, sözlü ve buyrukcul… Reislere ve güçlü adamlara birçok hediye verdi ve yine de çoğu zaman yoksullara en büyük özeni gösterdi.”

Ama Hákon hakkında durum nedir? Belki de şaşırtıcı bir şekilde, Öykü Magnús’un ölümünün mimarını tamamen kötü olarak betimlemez. Magnús’un izleyicilerini baskı altına aldığı kısa bir dönemin ardından, Hákon’un kalbi değişti. Bize göre Roma ve Kudüs’e gitti ve Ürdün Irmağı’nda yıkandı. Orkney’ye dönüşünde “iyi bir yönetici oldu ve toprağına barış getirdi… Bu sayede popülaritesi artmaya başladı; sonunda Orcadians, Hákon’u ve soyunu reisi olarak görmekten başka bir şey istemedi.”

Peki burada ne oluyordu? Neden Öykü, aziz Magnús’un katili olan Hákon’a bu kadar olumlu bir imaj sunuyor? Cevap, Orkney Kontluğunda gücün devralınışındaki özgün biçimde yatıyor.

Kraliyet desteği

Kontluğun kökenleri, dokuzuncu ve onuncu yüzyılda bugün İskoçya olan bölgenin Viking yerleşimlerine dayanıyor. Bu da kontluğun, toprağın kendisinde eşit hakları olan aile üyeleri arasında paylaşıldığı bir Norveç miras geleneği içinde gelişmesini sağladı.

11. ve 12. yüzyıllarda Orkney Kontluğu Shetland ve Caithness’i de kapsıyordu. Yakında, güçlerini Norveç kralına borçlu olan kontların önderliğini yaptığı bir Hıristiyan devlet düzenine dönüştü. Bu Norveçli miras sistemi nedeniyle, çoğu zaman yakın kan bağı olan iki ya da daha fazla kont birlikte hüküm sürdü.

Bu, Erken 13. yüzyılda Hákon’un başarılarını anlattıkları zaman Saga‘ın yazarlarının karşılaştığı bağlamdı. Magnús’un azizliğe yükseltilmesi, böyle siyasi katliamlara dair bir hoşnutsuzluğu ima ediyor – en azından kilisenin bunu onaylamadığını gösteriyor. Ancak kâiflerin tutumu ve Hákon’un popülerliği, Saga‘da alternatif bir bakış açısına kapı açıyor: barış ve refah ancak tek bir hükümdar olduğunda sağlanabilir.

Orkney Kontluğu’nun tarihi, bu bakış açısının bir hayır kadar değere sahip olduğunu gösteriyor. Magnús’un kuzeni ve ortak kontu tarafından öldürülmesi, Saga‘daki böyle bir katliamın en bilinen örneğidir. Ancak bu, tek örnek değildi. Aslında Saga, ortak yönetimin şiddetle sonuçlandığı pek çok örnekle dolu.

Bütün olay 11. yüzyılın başında başladı – Hákon ve Magnús’un yükselişinden onlarca yıl önce – kontluğu beş kardeşin üçü yönetirken: Sumarliði, Einarr ve Brúsi. Sumarliði öldüğünde, en küçük kardeş Þorfinnr kendi hakkını iddia etti. Einarr ortadan kaldırıldı ve Brúsi doğal nedenlerle öldü; böylece Þorfinnr, gücü yeğeni Rǫgnvaldr Brúsason ile paylaşmak zorunda kaldı.

Ama Þorfinnr, yeğeniyle birlikte hüküm sürmeye meypliyordu. Bu yüzden, bir sonraki yüzyılda Magnús’un başına geldiği gibi, Rǫgnvaldr da ortak kontunun bir takipçisi tarafından öldürüldü – bu kez Papa Stronsay adında bir adada. Hákon gibi, Þorfinnr de başarılı bir tek hükümdar olarak öne çıktı ve ‘Güçlü’ olarak anıldı.

Þorfinnr’in yerine oğulları geçti; kendi oğulları – Magnús ve Hákon – büyüyene kadar iyi anlaştilar. Orkney Kontluğu, ortak hükümdarların Norveçli modelini sürdürdü ve böylece iç çatışmaların şiddet döngüsünün sürmesi kaçınılmazdı.

“Saga, ortak yönetimin büyük şiddet eylemleriyle sonuçlandığı pek çok örnekle dolu.”

Magnús’un çocuk olmadığı için yönetim, Hákon’un oğullarına (farklı annelerden) Páli ve Haraldr’a geri döndü. Bu kez, ortak kontlardan birinin – Haraldr’ın – ortadan kaldırılması, annesinin yarım kardeşi Páli için hazırladığı ölümcül bir keten kıyafeti giymesiyle kazara gerçekleşti.

Palı yalnız hüküm sürdü, ikinci kuzeni Rǫgnvaldr (Kolsson) ortaya çıkıp kontluğun kendi kısmını iddia edinceye kadar. St Magnús’un kız kardeşinin oğluymuş ve Norveç’te büyütülmüş. Efsunlu bir Saga‘ karakteri olan Sveinn Ásleifarson tarafından Páli’nin yakalanması ve ortadan kaldırılmasındaki rolü net değil, ancak şüphe yok ki bu ona fayda sağladı ve kontluğa giden yolunu açtı.

Ama Rǫgnvaldr (Kolsson) yalnız hüküm sürmeyecekti. Páli’nin kız kardeşi Margét, oğlu Haraldr Maddaðarson için Páli’nin yerini alıp Rǫgnvaldr (Kolsson) ile ortak kont olarak hüküm sürme fırsatı gördü; kont, birkaç piskopos tarafından buna razı edildi. Piskoposlar belki de herhangi bir sorun beklemiyordu, çünkü Haraldr o sırada ancak üç yaşındaydı. Ve iki kont 20 yıl oldukça başarılı bir şekilde birlikte hüküm sürdü. Ancak olaylar tanıdık bir yöne evrildi.

1158’de Rǫgnvaldr (Kolsson)’un yaşamı, Haraldr’ın bir kuzeni olan Þorbjǫrn tarafından şiddetli bir şekilde sona erdirildi. Saga‘ın olayları anlatışına göre, Þorbjǫrn suçunu kabul etti ancak Haraldr’a bunun onun yararına olduğunu söyledi:

“Yaptığım bu iş büyük bir suçtur ve ben sorumluyum, ancak tüm bölge sizin gücünüze düştü.”

Þorbjǫrn haklıydı. Haraldr, tek kont olarak hüküm sürerek 48 yıl daha yalnızca hüküm sürdü. Ancak, önceki Hákon ve Þorfinnr’in aksine (ortak hükümdarlarının ölümünden sonra uzun süre iktidarda kalmayı başaran diğer kontlar), Haraldr Saga‘dan pek empatik bir dinlenme elde etmedi. Diğer sagalar, Caithness’in yarısını İskoçya kralına kaybetmesinden de sorumlu olduğunu gösteriyor.

Rǫgnvaldr (Kolsson) ise Saga‘ın sayfalarında çok daha iyi bir durum yaşadı. Kuzeni Magnús gibi, bir aziz olarak tapıldı:

“Ölümü çok yaslandı, çünkü adalarda çok popülerdi ve geniş bir alanda tanınıyordu. Birçok insana yardımcı oldu, para konusunda cömertti, sakin ve dostlarına sadıktı, birçok beceriye sahip ve iyi bir şairdi.”

Bu gerçekten yüksek bir övdürydu. Ancak böyle bir övünme nadiren earls’ün adamlarına yapılırdı. Aslında, Orta Çağ edebiyatında yaygın bulunan bir kalıpta, Saga earls’ün katilce eylemlerini sürekli olarak danışmanlarının kötü etkisine atfeder.

Þorfinnr ile Rǫgnvaldr Brúsason arasındaki kavgadan, Saga şunu yazar:

“Kıyafetliler karşılaştıklarında her zaman iyi bir ilişki olurdu, ancak daha kötü adamlar araya girdiğinde, o zaman farklılıklar ortaya çıkardı.”

Aynı durum Magnús ve Hákon için de geçerlidir. Bu ortak yöneticilerin, topraklarının savunusunda işbirliği yaptıkları gösterilir, ancak “kıyafetliler bir süre toprağı yönettikten sonra, daha sık ve düzenli olarak olduğu gibi, kötü niyetli birçok adamın ilişkilerini bozmaya başladığı” ortaya çıktı.

“Saga, Orkney yöneticilerinin katilce eylemlerini danışmanlarının kötü etkisine feder.”

Saga‘nin endişelerine rağmen, güç paylaşımı 1200’lerin başlarına kadar sürdü, Magnús’un ölümünden bir yüzyıl sonra. O halde, Orkney Earl’i’nde uygulanan ortak yönetim sisteminin ne olduğunu nasıl değerlendirmeliyiz? Her zaman kanlı bir sonla sonuçlanmaya mı mahkumdu? Ve neden bu kadar uzun sürdü? Bu soruları yanıtlamak için, Viking Çağında earl’in üzerinde böyle bir güce sahip olan alana, Norveç’e bakmamız gerekiyor.

Tek ve stabil mi?

11. ve 12. yüzyıllarda Norveç de sık sık ortak krallarla yönetildi, her zaman yakın akrabalar, çoğunlukla kardeşler. Bazı tarihçiler, böyle güç paylaşımı düzenlemelerinin, gücün tek elde toplandığı toplumlardan daha stabil toplumlara yol açtığını iddia ettiler.

Saga ayrıca Norveç krallarının arasındaki görkemli ilişkinin çöküşünü de betimler. Örneğin, 1130’larda geçen bir bölümde,

Saga

şunu not eder:

“Magnús ve Haraldr [kardeş ve amca olanlar] Norveç’in krallardı üç kış boyunca, anlaşmaları sürdüğü söylenebilir, ancak dördüncü yazda Färlev’de savaştılar.”

Ortak yönetimin artıları ve eksileri ne olursa olsun, 13. yüzyılın ortalarına gelindiğinde Norveç, detaylı mevzuat, ilk oğul hakkı ve kilisenin desteğiyle desteklenen tek bir monarşi benimsedi. Orkney Earl’i bu yola inemezdi, çünkü ne bir krallıktı ne de bir hale gelmek için yeterince güçlüydü. Yine de Saga‘den güç paylaşımının genellikle bir süre işe yaradığı, ancak her zaman kötü bir şekilde bittiği sonucunu çıkarmak zor.

Genel olarak, hem Saga‘nin İzlanda derleyicileri hem de İskoçya’dan bilgi verenleri, earls’ün ne ortak ne de tek başına yönetmesi fark etmeksizin, memnun kalmadıkları bir his var.

Genel nüfusun yöneticileri hakkında ne düşündüğü daha zor anlaşılır. Saga bize Earl Hákon Pálsson hastalık tarafından vurulduğunda, “insanların bunun büyük bir utanc olduğunu düşündüğünü söylüyor çünkü son günlerinde çok barışçıldı ve hane halkı Páli ve Haraldr arasındaki herhangi bir işbirliğinden şüpheliydi.” Ancak Saga çoğunlukla earls’ün ve en yakın arkadaşlarının yaptıklarına odaklanır. ‘Küçük adamlar’ büyük ölçüde anonim kalır.

Saga‘de geçen son ortak earler, Haraldr Maddaðarson’un oğulları Davíð ve Jón’du. Ancak Davíð 1214’te öldü ve Saga, Jón’u Orkney’lerin tek ear’i olarak bitiriyor. O zamana kadar, adalar, kendi iç savaşları dönemini de yaşayan ancak güçlü bir monarşi kurmak için bunu atlatan bir Norveç imparatorluğunun bir parçasıydı.

Orkney earleri güçlerini bir dereceye kadar kullanmaya devam etti. Ancak, takip eden yüzyıllar içinde – giderek Norveç ve İskoçya krallıklarının gölgesinde yaşamaya başlarken – bu güç zayıflayacaktı.

Judith Jesch, Eski Nors dili ve edebiyatı ve Viking Çağı’nda uzmanlaşmıştır. The Saga of the Earls of Orkney‘in çevirisi Birlinn tarafından 2025’te yayımlandı.

Bu makale ilk olarak HistoryExtra Dergisi’nin Kasım 2026 sayısında yayımlandı